סימודן ניהול קרנות (1990) בע"מ נ' סולומון

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 29.7.13 (כב' השופטת עינת רביד).

בפסק הדין חויבה המבקשת (הנתבעת) לפצות את המשיבה בסך 7,255 ₪. זאת בגין הפסדים שנגרמו למשיבה כתוצאה מפרסום המבקשת שער מכירה שגוי בקרן הנאמנות שניהלה המשיבה אצל המבקשת, עליו הסתמכה המשיבה לצורך מכירת קרן הנאמנות שלה אצל המבקשת.

בנוסף חויבה המבקשת לשלם למשיבה סך של 1,450 ₪ הוצאות שכ"ט המומחה שמונה בתיק בהסכמת הצדדים, וכן הוצאות משפט בסך 750 ₪.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובפסק הדין החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור מכח סמכותי לפי תקנה 406)א) לתקנות סדר הדין האזרחיף התשמ"ד - 1984, ללא צורך בתגובת המשיבה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר הליך מהיר, יעיל ונגיש לצדדים.

בשל כך לא מוקנית לצדדים זכות ערעור על פסק הדין, אלא ברשות, וכן יש להעניק משקל רב להכרעת הערכאה המבררת שלפניה נדון העניין.

התערבות ערכאת הערעור בפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות מוגבלת למקרים חריגים בהם נפלה שגיאה בולטת בפסק הדין.

בעניין שלפני, אין מדובר באחד המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.

עיקר השגות המבקשת בבקשת רשות הערעור, הן כנגד הממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה המבררת, על ממצאי מהימנות והאופן שבו הבין בית המשפט את העדויות והראיות על בסיסן השתית את מסקנותיו, לאחר שישב על המדוכה, שמע את העדים, התרשם מהם באופן ישיר וחקר היטב בראיות.

הכלל שנקבע בפסקי דין רבים, הדנים בהתערבות בממצאים עובדתיים הוא כי ערכאת הערעור לא תתערב בממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים בלבד - שאינם בנמצא כאן - בהם מצאה שנפלה טעות עקרונית ובולטת או שאינם מתיישבים כלל עם חומר הראיות (ראו גם: בע"מ 8124/09 ‏פלוני נ' פלונית, 14.10.10).

לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית ללא צורך בתגובה.

אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ד, 05 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: